Index-ETF | Een belegging voor als de AI-zeepbel knapt

In de geschiedenis zijn er grofweg twee populaire benaderingen van beleggen geweest. De eerste benadering is het kopen van een aandeel voor 50 cent dat eigenlijk een dollar aan waarde vertegenwoordigt. De tweede is 2 dollar betalen voor een aandeel dat dit nu eigenlijk helemaal niet waard is, maar waarvan de waarde in de toekomst zal groeien naar 5 dollar. Het eerste noemen we waardebeleggen, terwijl het tweede groeibeleggen wordt genoemd.

Om te bepalen welke benadering nu de voorkeur geniet, vergelijk ik de Russell 1000 Index met de FTSE RAFI US 1000 Index. De Russell 1000 Index omvat de duizend grootste beursgenoteerde bedrijven in de Verenigde Staten, hoe groter hun beurswaarde hoe zwaarder de weging die ze krijgen. In de FTSE RAFI US 1000 Index zitten dezelfde duizend bedrijven, maar dan gerangschikt op fundamentele waarde: omzet, kasstroom, boekwaarde en dividend.

Als de grootste bedrijven in de Russell 1000 Index een zwaardere weging hebben dan in de FTSE RAFI US 1000 Index, wil dit zeggen dat beleggers geloven dat ze nu weliswaar te veel voor die aandelen betalen, maar dat dit in de toekomst hogere rendementen zal opleveren. Als er geen groot verschil tussen beide indices is, zoeken beleggers geen groeiaandelen, maar zijn ze op zoek naar koopjes. 

Microsoft

Op dit moment vind ik het aandeel Microsoft het beste voorbeeld van de wereldwijde neiging om $2 te betalen voor iets wat slechts $1 waard is, in de verwachting dat het in de toekomst $5 waard zal zijn. De bedrijfscijfers van Microsoft laten zien dat het bedrijf inderdaad een gouden toekomst heeft. De operationele kasstroom is op weg om de $100 mrd over een periode van twaalf maanden te bereiken. Het bedrijf investeert tientallen miljarden om de hoge groei de komende jaren vast te houden, wat betekent dat de vrije kasstroom jaarlijks tientallen miljarden bedraagt. Het dividend stijgt al jaren met dubbele cijfers.

In de Russell 1000 Index heeft Microsoft een weging van net geen 2% op basis van de fundamenten: omzet, kasstroom, boekwaarde en dividend. In de marktgewogen Russell 1000 Index is die weging maar liefst 6,3%. Met andere woorden: de marktweging van het aandeel is ruim drie keer zo hoog als op basis van de fundamentele cijfers verwacht mag worden.

Bedrijven als Berkshire, Chevron, Wells Fargo, General Motors zouden eigenlijk een hogere weging moeten krijgen, maar vele honderden kleinere aandelen ook. Microsoft is immers een kolossale speler met een beurswaarde van $3200 mrd. Dit geldt ook voor Apple ($3300 mrd) en Nvidia ($2800 mrd), die de wegingen in de Russell 1000 scheef trekken.

Overgewaardeerde aandelen

Daarom is het een uitgelezen moment om extra aandacht te besteden aan beleggen in ondergewaardeerde aandelen, dus 50 cent betalen voor iets wat een dollar waard is. Er is een katalysator nodig om de weging van Nvidia, Apple en Microsoft in de Russell 1000 Index te verlagen en die katalysator zou een schok in de AI-markt moeten zijn.

Dit proces lijkt nu in gang gezet, luister maar eens naar de podcast van Goldman Sachs met als titel ‘AI: hype, or truly transformative?’. De conclusie is dat generatieve AI goed is in het doorzoeken van data, maar niet intelligent is. Steeds meer overeenkomsten dringen zich op met de zeepbel in kanaalaandelen die in 1825 uit elkaar spatte, de spoorwegbubbel uit 1845, of de internetzeepbel in 2000. Het waren allemaal technologieën die uiteindelijk de wereld veranderden, maar het ging veel minder snel dan de markt geloofde.

Laten we de huidige tijd vergelijken met de opkomst van het spoor. De stoomlocomotief maakte het mogelijk om goederen en mensen veel sneller te vervoeren dan met paarden. Spoorwegen bouwden in korte tijd een gigantisch spoorwegennet, wat leidde tot overcapaciteit. In deze analogie is de computerchip van Nvidia de stoomlocomotief, en de datacenters die nu snel worden gebouwd, zijn de spoorwegen.

Bedrijven zoals Microsoft, Google en Facebook zijn de spoorwegmaatschappijen, en de vraag naar AI-apps door consumenten staat gelijk aan de vraag naar goederen en diensten. Het wordt nu tijd dat er toepassingen komen die beter zijn dan het doorzoeken van data, anders gaan die honderden miljarden die zijn geïnvesteerd niet worden terugverdiend.

Onder alle omstandigheden

Kortom: mogelijk heeft AI de waarderingen van sommige bedrijven te ver opgeblazen. Als deze stelling waar is dan spreekt de gang van zaken rond het knappen van de internetzeepbel in maart 2000 boekdelen. De FTSE RAFI US 1000 steeg toen in 24 maanden met 26%, terwijl de Russell 1000 Index met 17% daalde. Dit betekent een voordeel van 43 procentpunten voor de belegger in de  FTSE RAFI US 1000. Het risico is wel dat de volgende crisis een deflatoire crash is, zoals tijdens de mondiale financiële crisis van 2008, toen beide indices halveerden.

Mocht de vlieger niet opgaan, dan zijn beleggers via de FTSE RAFI US 1000 Index minder blootgesteld aan overgewaardeerde aandelen en meer aan ondergewaardeerde aandelen. Jaarlijks vindt een herbalancering plaats. Als de zeepbel leegloopt, zal het rendement van de FTSE RAFI US 1000 Index hoger zijn dan dat van de Russell 1000 Index.

Er zullen overigens altijd nieuwe zeepbellen ontstaan die uiteindelijk knappen. Hoe langer de looptijd, hoe meer zeepbellen er zullen zijn, en hoe meer rendement er te behalen valt door ze te ontwijken. Sinds 1979 heeft de FTSE RAFI US 1000 een rendement van 31.000% behaald, terwijl de Russell 1000 Index inclusief dividend op 9700% zit.

• Informatie pagina van de ETF

De FTSE RAFI US 1000 is dus eigenlijk onder alle omstandigheden een aantrekkelijke index en het enige product dat op de Nederlandse markt is om er positie in te kiezen is de Invesco FTSE RAFI US 1000 UCITS ETF (ISIN: IE00B23D8S39). Dit is een prima ETF die ik zelf ook al jaren heb. Nu grote bedrijven het zwaarder lijken te krijgen, is dit waarschijnlijk een goed moment om ook in te stappen.

De auteur heeft een positie in de ETF.