Commentaar | Fiscale zekerheid voor beleggers

De discussie daarover kreeg deze week een nieuwe impuls nadat de advocaat-generaal maandag in een advies aan de Hoge Raad stelde dat de hersteloperatie voor deze heffing in strijd is met de wet.

Al eerder bepaalde de Hoge Raad dat de vermogensrendementsheffing zelf in strijd was met het discriminatieverbod en het eigendomsrecht. Wie bezwaar had gemaakt tegen de aanslag, had bovendien recht op herstel. Maar de manier waarop het ministerie van Financiën dat herstel heeft geregeld, voldoet niet voor beleggers, stelt de advocaat-generaal volgens het Financieele Dagblad. Het kan nog steeds gebeuren dat mensen belasting moeten betalen over inkomen dat zij niet hebben genoten.

Als de Hoge Raad het advies van de advocaat-generaal volgt, kan dat grote gevolgen hebben voor zowel de afhandeling van de bezwaren als de inning van de heffing de komende jaren. Bovenal zou hiermee de onzekerheid voortduren waarmee beleggers nu al geruime tijd te maken hebben; met hoeveel belasting over hun beleggingen moeten ze nu rekening houden?

Die onzekerheid is een slechte zaak, want voor veel particulieren is beleggen niet alleen een hobby maar (ook) een noodzakelijke manier om hun toekomstplannen te financieren. Bijdragen aan de studies van (klein)kinderen en/of eerder stoppen met werken, vergen een nauwkeurige financiële planning. Fiscale onduidelijkheden kunnen beleggers daarin ernstig belemmeren.

Helaas, er zal nog de nodige tijd overheen gaan voordat de Hoge Raad heeft besloten het advies van de advocaat-generaal al dan niet te volgen en totdat het demissionaire kabinet daarop weer heeft gereageerd. In ieder geval mag fiscale zekerheid voor beleggers niet ontbreken op de takenlijst van het nieuwe kabinet na de verkiezingen van over twee maanden.