Afstel tapering is gemiste kans

Beschouw de financiële markten als de patiënt, Ben Bernanke als de doktor en QE als het medicijn. Eerlijk is eerlijk, tot nu toe heeft Bernanke goed de rol als dokter gespeeld: de (Amerikaanse) banken staan er redelijk goed voor, de aandelenkoersen zijn fors gestegen, de (Amerikaanse) huizenmarkt is aan het herstellen, en er is bescheiden economische groei.

Maar te lang medicijnen blijven toedienen kan schadelijke effecten hebben. Toen in mei dit jaar Bernanke zijn woorden over de aanstaande tapering (afbouw van de opkoopprogramma’s) uitsprak, was dat eigenlijk een goede zaak. Bernanke zag het Amerikaanse systeem stabieler worden en besloot tot een gecontroleerde afbouw van het medicijn. Dat de financiële markten aanvankelijk negatief reageerden was eigenlijk irrationeel. Maar goed, dat komt wel vaker voor.

Positieve effecten QE

QE heeft positieve en negatieve effecten. Het belangrijkste positieve effect is dat geld goedkoop beschikbaar is. Voor mensen die schulden hebben uitstaan, hypotheekbezitters bijvoorbeeld, is dat een goede zaak. De grootste schuldenaar ter wereld, de Amerikaanse overheid, vaart er bij uitstek wel bij. Met lage rentelasten bestaat er niet zoveel druk om te bezuinigen (en bezuinigingen zijn niet goed omdat ze de prille groei zouden aantasten).

Een ander positief effect is het zogeheten ‘wealth effect’, het goedkope geld zoekt zijn weg naar beleggingen, zoals obligaties en aandelen. Doordat die stijgen worden de bezitters ervan rijker. De winsten zouden op een gegeven moment verzilverd kunnen worden en tot uitgaven en nieuwe groei kunnen leiden. Probleem is dat het wealth effect vooral bij de rijkere mensen terechtkomt, namelijk bij hen die effecten bezitten. Het is de grote vraag of alleen de rijke mensen voor structurele economische groei kunnen zorgen.

Negatieve effecten QE

Het potentieel gevaarlijkste effect van QE is inflatie. Nu komt die niet echt tot uiting in de westerse inflatiecijfers, die gedeeltelijk gemanipuleerd worden, maar de inflatie is wel degelijk ook bij ons langzaam aan het oplopen. In Nederland ligt die de laatste kwartalen rond de 3%, in Duitsland rond de 2,5%. Cijfers die boven de doelstellingen liggen. In veel opkomende markten is inflatie wel al een serieus probleem aan het worden.

En wat betreft de inflatie in het westen: wat niet is kan nog komen. Veel van het extra gecreëerde geld wordt nu niet uitgegeven. Het ‘daalt neer’ in de extra buffers van banken of spaartegoeden van burgers. De omloopsnelheid van het geld is drastisch afgenomen, wat de inflatie gedempt heeft. Een ander argument tegen QE is dat inefficiënte bedrijven, bijvoorbeeld de vele eigenlijk niet meer levensvatbare Spaanse caja’s, overeind blijven. De markten functioneren niet efficiënt en normale noodzakelijk geachte herstructureringen vinden niet plaats.

Tot slot is de prijs van geld eigenlijk veel te laag voor de risico’s die in het systeem zitten. Mensen die geld uitlenen of sparen zijn daarvan de dupe. Pensioenfondsen krijgen veel grotere tekorten aangemeten dan ze eigenlijk hebben (als de rente niet zo zou worden gemanipuleerd). QE zorgt er eigenlijk voor dat spaarders en mensen die pensioen opbouwen (de laatste meer op papier dan in werkelijkheid) inleveren en schuldenaren, banken en effectenbezitters profiteren.

Spreiding

Dat de Fed de woorden over de aanstaande tapering in de ijskast zette heeft verbaasd. Het afbouwen van de opkoopprogramma’s zou een goede start richting herstel van het normale systeem zijn geweest. Als een patiënt te lang en te veel medicijnen slikt, kan dat structureel negatieve gevolgen opleveren. De beste manier waarop mensen met vermogen met deze situatie kunnen omgaan is hun vermogen zoveel mogelijk te spreiden en middels die spreiding naar koopkrachtbehoud te streven.

Harry Geels is econoom en directeur Research en partner bij Inmaxxa Vermogensbeheer in Naarden (www.inmaxxa.nl). Daarnaast is hij hoofdredacteur van Traders Club Magazine (TCM) (www.tradersclub.nl) en partner van de ML Finance Academy (www.mlfa.eu). De informatie in deze opinie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten van Geels geven zijn persoonlijke mening weer.

Beschouw de financiële markten als de patiënt, Ben Bernanke als de doktor en QE als het medicijn. Eerlijk is eerlijk, tot nu toe heeft Bernanke goed de rol als dokter gespeeld: de (Amerikaanse) banken staan er redelijk goed voor, de aandelenkoersen zijn fors gestegen, de (Amerikaanse) huizenmarkt is aan het herstellen, en er is bescheiden economische groei.

Maar te lang medicijnen blijven toedienen kan schadelijke effecten hebben. Toen in mei dit jaar Bernanke zijn woorden over de aanstaande tapering (afbouw van de opkoopprogramma’s) uitsprak, was dat eigenlijk een goede zaak. Bernanke zag het Amerikaanse systeem stabieler worden en besloot tot een gecontroleerde afbouw van het medicijn. Dat de financiële markten aanvankelijk negatief reageerden was eigenlijk irrationeel. Maar goed, dat komt wel vaker voor.

Positieve effecten QE

QE heeft positieve en negatieve effecten. Het belangrijkste positieve effect is dat geld goedkoop beschikbaar is. Voor mensen die schulden hebben uitstaan, hypotheekbezitters bijvoorbeeld, is dat een goede zaak. De grootste schuldenaar ter wereld, de Amerikaanse overheid, vaart er bij uitstek wel bij. Met lage rentelasten bestaat er niet zoveel druk om te bezuinigen (en bezuinigingen zijn niet goed omdat ze de prille groei zouden aantasten).

Een ander positief effect is het zogeheten ‘wealth effect’, het goedkope geld zoekt zijn weg naar beleggingen, zoals obligaties en aandelen. Doordat die stijgen worden de bezitters ervan rijker. De winsten zouden op een gegeven moment verzilverd kunnen worden en tot uitgaven en nieuwe groei kunnen leiden. Probleem is dat het wealth effect vooral bij de rijkere mensen terechtkomt, namelijk bij hen die effecten bezitten. Het is de grote vraag of alleen de rijke mensen voor structurele economische groei kunnen zorgen.

Negatieve effecten QE

Het potentieel gevaarlijkste effect van QE is inflatie. Nu komt die niet echt tot uiting in de westerse inflatiecijfers, die gedeeltelijk gemanipuleerd worden, maar de inflatie is wel degelijk ook bij ons langzaam aan het oplopen. In Nederland ligt die de laatste kwartalen rond de 3%, in Duitsland rond de 2,5%. Cijfers die boven de doelstellingen liggen. In veel opkomende markten is inflatie wel al een serieus probleem aan het worden.

En wat betreft de inflatie in het westen: wat niet is kan nog komen. Veel van het extra gecreëerde geld wordt nu niet uitgegeven. Het ‘daalt neer’ in de extra buffers van banken of spaartegoeden van burgers. De omloopsnelheid van het geld is drastisch afgenomen, wat de inflatie gedempt heeft. Een ander argument tegen QE is dat inefficiënte bedrijven, bijvoorbeeld de vele eigenlijk niet meer levensvatbare Spaanse caja’s, overeind blijven. De markten functioneren niet efficiënt en normale noodzakelijk geachte herstructureringen vinden niet plaats.

Tot slot is de prijs van geld eigenlijk veel te laag voor de risico’s die in het systeem zitten. Mensen die geld uitlenen of sparen zijn daarvan de dupe. Pensioenfondsen krijgen veel grotere tekorten aangemeten dan ze eigenlijk hebben (als de rente niet zo zou worden gemanipuleerd). QE zorgt er eigenlijk voor dat spaarders en mensen die pensioen opbouwen (de laatste meer op papier dan in werkelijkheid) inleveren en schuldenaren, banken en effectenbezitters profiteren.

Spreiding

Dat de Fed de woorden over de aanstaande tapering in de ijskast zette heeft verbaasd. Het afbouwen van de opkoopprogramma’s zou een goede start richting herstel van het normale systeem zijn geweest. Als een patiënt te lang en te veel medicijnen slikt, kan dat structureel negatieve gevolgen opleveren. De beste manier waarop mensen met vermogen met deze situatie kunnen omgaan is hun vermogen zoveel mogelijk te spreiden en middels die spreiding naar koopkrachtbehoud te streven.

Harry Geels is econoom en directeur Research en partner bij Inmaxxa Vermogensbeheer in Naarden (www.inmaxxa.nl). Daarnaast is hij hoofdredacteur van Traders Club Magazine (TCM) (www.tradersclub.nl) en partner van de ML Finance Academy (www.mlfa.eu). De informatie in deze opinie is niet bedoeld als individueel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. De standpunten en vooruitzichten van Geels geven zijn persoonlijke mening weer.