Updates

Aandelen Nederland

AMG

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

Amazon

Advies
houden
Aandelen Nederland

GrandVision

Advies
verkopen
Aandelen Nederland

ForFarmers

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Ahold Delhaize

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Pharming

Advies
houden
image description
Opinie Ivan Snurer, 13 sep 2013 09:38

In de slipstream van topbeleggers

0 0 Leestijd ongeveer

Updates

Aandelen Nederland

AMG

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

Amazon

Advies
houden
Aandelen Nederland

GrandVision

Advies
verkopen
Aandelen Nederland

ForFarmers

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Ahold Delhaize

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Pharming

Advies
houden

Meeglippen met topbeleggers is in de VS vrij gemakkelijk. Institutionele beleggers leveren bij de SEC vier keer per jaar een overzicht met hun aandelenposities aan. Maar heb je er wel wat aan? Het gaat immers om vertraagde informatie.

Veel Amerikanen volgen Warren Buffett in de keuze van zijn investeringen. Zijn beleggingsbeslissingen brengen Berkshire Hathaway vaak veel geld op. Wie echter met andere topbeleggers wil meekopen, kan hiervoor terecht bij de Securities and Exchange Commission. Institutionele beleggers moeten er vier keer per jaar een overzicht met hun aandelenposities aanleveren.

Welgeteld 45 dagen na het verstrijken van het kwartaal openbaart toezichthouder SEC, de Amerikaanse tegenhanger van de Autoriteit Financiële Markten, de aandelenportefeuilles van institutionele beleggers. De meeste hefboomfondsen zijn niet blij met die verplichting. Zij vrezen dat anderen met hun ideeën aan de haal gaan, maar niettemin geldt die verplichting ook voor hen. Dus iedereen die dat wil, kan daarop actie ondernemen, zij het met een minimale vertraging van anderhalve maand.

Zoals gezegd, Warren Buffett telt veel volgers. In de Verenigde Staten is het een wijdverbreid verschijnsel om alles te kopen wat hij koopt. Beleggers die de voorbije tweeënhalf jaar meeglipten met zijn vijf grootste aandelenposities zijn inmiddels 17,3 procent rijker. Dat is 6,7 procentpunt minder dan de S&P 500.

In feite moet je rekening houden met een vertraging van minimaal 45 dagen, maar de rendementsberekeningen gaan uit van twee maanden. Het minutieus uitvlooien van de aandelenposities is een arbeidsintensieve bezigheid waarin veel tijd kruipt. Door de bank genomen realiseerden de topbeleggers als groep een rendement van 65,6 procent. Dat komt overeen met een samengesteld jaarrendement van 22,3 procent versus een jaargemiddelde van 8,6 procent voor de S&P 500.

Je kunt er tegenin brengen dat de jaarrendementen van Appaloosa, Tudor, Kynikos, Pershin Square en Paulson een vertekend beeld geven doordat zij in de periode van maart tot en met mei 2011 bijzonder goed scoorden. Daartegenover staat dat de respectievelijke beheerders David Tepper, Paul Tudor Jones, Jim Chanos, Bill Ackman en John Paulson het hebben aangedurfd om destijds het veelgeplaagde Citigroup in de aandelenportefeuille op te nemen, waardoor zij in die beruchte driemaandsperiode bijzonder goed scoorden.

Ook de resultaten van Icahn Capital, Renaissance Technologies, Mohnish Pabrai, Ray Dalio (Bridgewater Associates) en David Einhorn (Greenlight Capital) mogen gezien worden. En eigenlijk ook die van Steven Cohen. Hij staat aan het hoofd van SAC Capital en kende  nauwelijks twee kwartalen of beter gezegd driemaandsperiodes met verlies. Enkel David Tepper van Appaloosa Management doet wat dat betreft beter.

Hieronder het alfabetisch overzicht met de favoriete aandelen van Amerikaanse topbeleggers.

Maar stel dat je bij elke kwartaalwisseling meteen inzage kreeg in de posities van topbeleggers, dan valt je rendement toch een stuk hoger uit, of niet soms? Het ligt inderdaad voor de hand om dat te denken. Hedgefunds en topbeleggers hebben immers de reputatie dat zij erg goed zijn in het timen, zeg maar het lezen van de markt. Maar wanneer alle resultaten zonder de opgelegde vertraging van twee maanden op een rij worden gezet, dan blijkt dat het gemiddelde rendement ruim twee tot drie procentpunten lager uitvalt. Beleggen met vertraagde informatie, die mogelijk zelfs achterhaald is, hoeft niet altijd nadelig uit te pakken. @ Ivan Snurer