Activistische investeerders nemen de laatste kwartalen steeds meer bedrijven op de korrel. Hoewel dat veel aandacht krijgt in financiële media, kunnen beleggers daar meestal niet hun voordeel mee doen.
Durfinvesteerder Starboard Value maakte maandag bekend dat het een belang van circa $1 mrd in Pfizer (PFE) heeft genomen. De koers van het Amerikaanse farmaciebedrijf schoot na het bericht met ruim 2% omhoog.
Voormalig topman Ian Read heeft al gezegd mee te willen denken met Starboard over hoe Pfizer meer waarde kan creëren voor beleggers. Het bericht van Starboard komt niet als een donderslag bij heldere hemel.
Roeren
Activistische beleggers zoals hedgefondsen roeren zich de laatste jaren vaker bij beursgenoteerde ondernemingen. Ze nemen een positie in ondernemingen waarvan de koers al enige tijd achterblijft bij het sectorgemiddelde en waar ruimte ligt om via kostenbesparingen, afsplitsingen of andere maatregelen verborgen waarde vrij te spelen. Het aantal campagnes van durfbeleggers is toegenomen van 173 in 2021 tot 229 vorig jaar. Alleen al in de eerste helft van 2024 komt dit aantal uit op 149.
Nare herinneringen
De grote vraag is uiteraard wat deze trend betekent voor beleggers. In Nederland roept de term activistische belegger vaak nog nare herinneringen op. In 2007 werd ABN Amro bijvoorbeeld onder druk van aandeelhouder TCI verkocht aan een consortium onder leiding van Royal Bank of Scotland.
Lees ook Beleggen in de VS | Vakbonden een bedreiging of een verrijking?
Een jaar later moesten beide banken aankloppen voor staatssteun omdat ze tijdens de kredietcrisis in grote problemen kwamen. Eind 2016 bouwde Elliott Advisors een positie op in AkzoNobel en probeerde een overname door branchegenoot PPG af te dwingen.
Amerikaanse aangelegenheid
De ontwikkelingen rondom ABN Amro, AkzoNobel en meer recent NN Group zijn echter niet maatgevend voor activistische campagnes. Onder meer als gevolg van specifieke Europese regelgeving zijn durfkapitalisten minder actief op ons continent.
In het eerste halfjaar richtte slechts een van de vijf campagnes zich op bedrijven uit Europa. Met name Amerikaanse ondernemingen komen in het vizier van activistische beleggers. Daar heeft zakenbank Goldman Sachs vorig jaar een onderzoek gedaan naar het koersverloop van 2142 doelwitten tijdens de periode voor- en nadat bekend wordt dat een investeerder positie kiest.
Achterblijvers
Zoals te verwachten zijn dit vooral aandelen die achterblijven bij het sectorgemiddelde. Gemiddeld is dat verschil bijna 10 procentpunt in de twaalf maanden voor het nieuws. In de maand na het nieuws is het rendement juist 4 procentpunt hoger dan het sectorgemiddelde.
Toch moeten beleggers niet in de verleiding komen om op basis van het onderzoek een poging te wagen om mee te surfen op het Pfizer-nieuws. Na 24 maanden ligt het gemiddelde rendement van activistische doelwitten slechts 5% hoger dan het sectorgemiddelde.
Lager rendement
Het mediane rendement ligt echter 13% lager. Tegenover een handjevol winnaars staat dus een grote groep aandelen die op de langere termijn ruim achterblijven bij de sectorindex. Overigens zijn er twee zaken die licht in het voordeel van Pfizer spreken. Als grote speler heeft Starboard – net als onder meer Elliott Advisors en Carl Icahn – een goed track record voor periodes van 6, 12 en 24 maanden.
Bovendien presteren aandelen volgens het Goldman Sachs-onderzoek gemiddeld net iets beter als een belegger aan de strategie wil sleutelen in plaats van bedrijfsonderdelen afstoten of wanneer een fusie of overname wordt nagestreefd. Maar beleggers hoeven geen haast te maken om het spoor te kiezen van Starboard of andere activistische beleggers.
