De prestaties van actief beheerde beleggingsfondsen blijven ver achter bij indexfondsen, stelt Morningstar.
Twee keer per jaar brengt Morningstar de prestaties van actief beheerde beleggingsfondsen die in Europa worden aangeboden in kaart. In plaats van een vergelijking met een index zet het onderzoeksbureau de rendementen af tegen die van indexfondsen. Dat is een eerlijker vergelijking. Een index heeft immers geen kosten en een indexfonds of ETF dat een index nabootst wel. Een actief beheer beleggingsfonds heeft als doelstelling de index of benchmark te verslaan. Daarvoor rekent het beleggingsfonds hogere kosten.
Maar zijn beleggers beter af met een actief beheerd beleggingsfonds of kunnen zij beter kiezen voor een ‘passief’ beleggingsproduct zoals een indexfonds of ETF? Morningstar zette de rendementen van bijna 21000 actief en passief beheerde fondsen met een beheerd vermogen van zo’n €3,5 bln tegen elkaar af.
Succesratio
Het onderzoeksbureau deelde de fondsen in verschillende categorieën in – regio, beleggingsstijl en vermogenscategorie. In twee derde van deze categorieën was de ‘succesratio’ van actief beheerde fondsen in de periode 2010-2019 minder dan 25%, zowel in aandelen- als obligatiefondsen. Dat wil zeggen dat in deze categorieën slechts 25% van de actieve fondsen de afgelopen tien jaar heeft overleefd én over die periode na aftrek van kosten een beter resultaat heeft behaald dan passief beheerde fondsen.
In categorieën zoals aandelen met een grote beurswaarde waren nog minder actief beheerde fondsen succesvol, slechts 9-20%, aldus Morningstar. Het onderzoeksbureau vond enkele categorieën waar actief beheer wel succesvol was. Zo presteerden actieve fondsen in vooral Britse midcap-aandelen en Aziatische aandelen (exclusief Japan) beter dan passieve alternatieven, aldus Morningstar.