Commentaar: cynisch zijn in gevallen zoals Facebook
Het schandaal is uniek, gezien de wereldwijde populariteit van Facebook en de omvang van het sociale-mediabedrijf. Maar het gebeurt beleggers helaas meerdere keren per jaar dat een favoriet aandeel plotsklaps 10% of meer verliest. Negen van de tien keer is dat het gevolg van een winstwaarschuwing. Op die manier ging dicht bij huis PostNL eind vorige maand op één dag dik 17% onderuit.
Interbubbel
Een enigszins vergelijkbare categorie als nu Facebook was begin dit jaar Intel. Dit nadat gegevens waren uitgelekt over de kwetsbaarheid van de computerchips die het bedrijf maakt en het feit dat dat de topmannen hiervan misschien al eerder op de hoogte waren. Echter, nog dezelfde maand bleken de gevolgen mee te vallen. Het aandeel noteert nu rond de hoogste stand sinds het knappen van de interbubbel.
Waardering
Kortom: hoe groot de publieke verontwaardiging ook is, beleggers moeten naar de cijfers en de waardering kijken en emoties uitbannen. Het is misschien enigszins cynisch, maar wie maalt er nu nog om de commotie rond de salarisverhoging van ING-topman Ralph Hamers? Net zoals de commotie over de bonus aan de top bij de beursgang van NIBC van vrijdag, snel zal wegebben.
Wapenhandelaren
Natuurlijk speelt het imago van een bedrijf op de lange termijn wel een rol bij de de populariteit van een aandeel. Maar het vergde een proces van jaren, zo niet van decennia, voordat bepaalde wapenhandelaren of sigarettenfabrikanten op de verboden lijstjes kwamen van beleggers. Met banken, en zeker met technologie-aandelen, is dit nog lang niet aan de orde.
Respect
Begrijp me niet verkeerd: als u uit principe niet wilt investeren in clusterbommen, zakenbanken of sociale media, heeft uw mijn respect. Maar vanuit het oogpunt van rendement kunnen zulke principes u in de weg zitten. Net zoals verkopen alleen uit angst voor verdere koersverliezen negen van de tien keer een verliesgevende optie zal blijken te zijn. Ook bij Facebook is het beter eerst het stof te laten neerdwarrelen.