‘The Strenght of Legal Rights Index weegt relatief zwaar’
Waarom is een ESG-analyse belangrijk bij het beleggen in schulden van opkomende landen?
‘Factoren op het gebied van milieu, maatschappij, ondernemingsbestuur en de politiek spelen een sleutelrol in de kredietwaardigheid van landen. Door deze te integreren in de obligatiestrategie zijn we beter in staat om te beoordelen of een land zijn schulden kan terugbetalen. Een analyse van alleen macro-economische indicatoren volstaat niet. Uit ons onderzoek blijkt dat staatsleningen van opkomende landen met goede ESGP-scores over het algemeen tegen lagere spreads noteren en minder volatiel zijn. Landen met een zwak ESGP-profiel laten daarentegen vaker een verslechtering van de kredietwaardigheid zien en een verhoogde kans op wanbetaling. Door ESGP-factoren in onze kredietanalyse mee te nemen, kunnen we dus de risico’s verlagen en het rendement verhogen.’
Hoe onderscheiden jullie het kaf van het koren?
‘We hebben in eigen huis een raamwerk ontwikkeld waarin we 84 landen beoordelen op basis van 18 relevante indicatoren die de risico’s op het gebied van ESGP in kaart brengen. Het gaat dan om zaken als luchtkwaliteit, toegang tot schoon drinkwater, kwaliteit van de infrastructuur, levensverwachting, onderwijssysteem, het gemak om zaken te doen, de corruptie-index en persvrijheid. We gebruiken daarbij ook externe bronnen, zoals de World Bank Development Indicators, Fragile States Index en Transparency International.
Naar onze mening hebben bestuurlijke en politieke factoren de grootste invloed op de capaciteit van landen om hun schulden af te lossen en hun economische groei door te zetten. Daarom weegt bijvoorbeeld de zogeheten Strength of Legal Rights Index van de Wereldbank relatief zwaar in ons model. Die heeft een vrij grote correlatie met de bereidheid van landen om aan hun betalingsverplichtingen te voldoen. Maar ook de Open Budget Index is voor ons belangrijk. Als je geld leent aan een opkomend land dan wil je immers ook weten waar dat geld voor gebruikt wordt. Verdwijnt het in de zakken van de president, of wordt het besteed aan infrastructuur? Op basis van de scores in ons model hebben we momenteel 23 landen uit ons beleggingsuniversum verwijderd. Dit komt overeen met circa 16% van de totale marktkapitalisatie van de EMD-markt.’
Voor obligatiebeleggers zijn omslagpunten in de kredietwaardigheid van groot belang. Zijn er ook vooruitlopende indicatoren in jullie model die wijzen op naderend onheil?
‘De kwantitatieve data voor ons model lopen veelal een of twee jaar achter bij de huidige ontwikkeling op de obligatiemarkt. Wij vullen het raamwerk daarom aan met een kwalitatieve beoordeling van de richting die het land uitgaat. Zo was het voor ons al een paar jaar geleden duidelijk dat Turkije de verkeerde kant op ging. De oppositie en demonstranten werden tegengewerkt en de persvrijheid werd beknot. Maar de ESGP-score is pas het laatste jaar aan het verslechteren en ligt nu op 56, op een schaal van nul tot honderd. Wij hadden vorig jaar geen positie in Turkije en dat pakte goed uit, want het land was met een negatief rendement van 9,2% in lokale valuta's een van de slechtst presterende EMD-markten. Overigens kan een land matig scoren op het gebied van ESGP maar toch interessant zijn voor beleggers, namelijk wanneer dit al volledig in de risico-opslagen is verwerkt. Het is dus altijd zaak om te kijken wat er al in de koers is verdisconteerd. Turkije ging de verkeerde kant op, terwijl de risico-opslagen vrij krap waren. Dan is het oppassen geblazen.’
Wat is uw visie op de huidige EMD-markt?
‘Na de verrassende verkiezingsuitslag in de VS is er geld uit EMD gestroomd, maar we zien dat beleggers nu weer terugkeren. Tot dusver dit jaar staat de markt al op een totaalrendement van 3 à 4%. Er is veel onzekerheid. Denk aan het handelsbeleid onder Trump en de verkiezingen in een aantal Europese landen. Maar EMD zou ook een veilige haven kunnen worden, net als ten tijde van het hoogtepunt van de eurocrisis in 2010-2011. Voor opkomende landen is het ergste achter de rug, na een aantal moeilijke jaren voor bijvoorbeeld Brazilië, Rusland en China. Een geleidelijke renteverhoging in de VS is bovendien al lang en breed ingeprijsd. EMD biedt een aantrekkelijk effectief rendement van 5,5% in harde valuta's en van 6,5% in lokale valuta's. De risico-opslagen kunnen daarbij nog wat verder dalen.’
Welke landen bieden de beste rendementsvooruitzichten?
‘Voor Indonesië ziet het er goed uit. Het tekort op de lopende rekening en de begroting is laag en de economische groei is behoorlijk. Als grondstoffenexporteur zal het land ook profiteren van het herstel van de grondstoffenprijzen. Verder heeft Indonesië een vrij gesloten economie, waardoor het minder kwetsbaar is voor een protectionistisch handelsbeleid in de Verenigde Staten. Daarnaast zien we ook waarde in Brazilië, nu de economie langzaam uit het diepe dal omhoog klautert.’
[su_box title="Harde of lokale valuta's?" style="soft" box_color="#27242b" title_color="#ffffff" radius="1"]
De EMD-markt is vooral US dollar gedenomineerd. Deze zogeheten hard currency EMD-markt is zeer divers en telt 64 landen. Daarmee is deze markt veel groter dan de markt voor opkomende schulden in lokale valuta's, waar het universum bestaat uit slechts 15 landen. De risicospreiding is in de EM debt markt in lokale valuta's dus minder groot. Maar door het valutarisico kunnen beleggers hier wel altijd een premie pakken, wat ook te zien is aan het huidige verschil in ‘yields’. Nicolas Jaquier verwacht dit jaar een outperformance van schuld in lokale valuta's. Door de aantrekkende economische groei zal de lopende rekening van opkomende landen verbeteren, zodat de financieringsbehoefte afneemt. Dit zal de lokale valuta's ondersteunen en die zijn volgens Jacquier toch al goedkoop.[/su_box]
Lees ook: Interview: Alleen voor doemdenkers zijn westerse staatsobligaties nog interessant
Wie mag dit artikel niet missen? U kunt als abonnee dit artikel cadeau geven aan uw vrienden of familie. Klik bovenaan het artikel op de link en het artikel wordt per e-mail doorgestuurd.
Een analyse van ecologische, sociale, governance en politieke (ESGP) factoren helpt volgens Nicolas Jaquier van Standard Life Investments de risico’s in de EMD-markt te verlagen.
De mislukte coup in Turkije liet nog eens zien dat beleggen in opkomende landen met de nodige risico’s gepaard gaat. Vaak zijn de risico’s van politieke en bestuurlijke aard. Vandaar dat Standard Life Investments ook ESGP-factoren meeneemt in de beoordeling van schuldpapier van opkomende landen of Emerging Market Debt (EMD). We vroegen ESG-specialist Nicolas Jaquier naar zijn visie op de huidige markt.
Waarom is een ESG-analyse belangrijk bij het beleggen in schulden van opkomende landen?
‘Factoren op het gebied van milieu, maatschappij, ondernemingsbestuur en de politiek spelen een sleutelrol in de kredietwaardigheid van landen. Door deze te integreren in de obligatiestrategie zijn we beter in staat om te beoordelen of een land zijn schulden kan terugbetalen. Een analyse van alleen macro-economische indicatoren volstaat niet. Uit ons onderzoek blijkt dat staatsleningen van opkomende landen met goede ESGP-scores over het algemeen tegen lagere spreads noteren en minder volatiel zijn. Landen met een zwak ESGP-profiel laten daarentegen vaker een verslechtering van de kredietwaardigheid zien en een verhoogde kans op wanbetaling. Door ESGP-factoren in onze kredietanalyse mee te nemen, kunnen we dus de risico’s verlagen en het rendement verhogen.’
Hoe onderscheiden jullie het kaf van het koren?
‘We hebben in eigen huis een raamwerk ontwikkeld waarin we 84 landen beoordelen op basis van 18 relevante indicatoren die de risico’s op het gebied van ESGP in kaart brengen. Het gaat dan om zaken als luchtkwaliteit, toegang tot schoon drinkwater, kwaliteit van de infrastructuur, levensverwachting, onderwijssysteem, het gemak om zaken te doen, de corruptie-index en persvrijheid. We gebruiken daarbij ook externe bronnen, zoals de World Bank Development Indicators, Fragile States Index en Transparency International.
Naar onze mening hebben bestuurlijke en politieke factoren de grootste invloed op de capaciteit van landen om hun schulden af te lossen en hun economische groei door te zetten. Daarom weegt bijvoorbeeld de zogeheten Strength of Legal Rights Index van de Wereldbank relatief zwaar in ons model. Die heeft een vrij grote correlatie met de bereidheid van landen om aan hun betalingsverplichtingen te voldoen. Maar ook de Open Budget Index is voor ons belangrijk. Als je geld leent aan een opkomend land dan wil je immers ook weten waar dat geld voor gebruikt wordt. Verdwijnt het in de zakken van de president, of wordt het besteed aan infrastructuur? Op basis van de scores in ons model hebben we momenteel 23 landen uit ons beleggingsuniversum verwijderd. Dit komt overeen met circa 16% van de totale marktkapitalisatie van de EMD-markt.’
Voor obligatiebeleggers zijn omslagpunten in de kredietwaardigheid van groot belang. Zijn er ook vooruitlopende indicatoren in jullie model die wijzen op naderend onheil?
‘De kwantitatieve data voor ons model lopen veelal een of twee jaar achter bij de huidige ontwikkeling op de obligatiemarkt. Wij vullen het raamwerk daarom aan met een kwalitatieve beoordeling van de richting die het land uitgaat. Zo was het voor ons al een paar jaar geleden duidelijk dat Turkije de verkeerde kant op ging. De oppositie en demonstranten werden tegengewerkt en de persvrijheid werd beknot. Maar de ESGP-score is pas het laatste jaar aan het verslechteren en ligt nu op 56, op een schaal van nul tot honderd. Wij hadden vorig jaar geen positie in Turkije en dat pakte goed uit, want het land was met een negatief rendement van 9,2% in lokale valuta’s een van de slechtst presterende EMD-markten. Overigens kan een land matig scoren op het gebied van ESGP maar toch interessant zijn voor beleggers, namelijk wanneer dit al volledig in de risico-opslagen is verwerkt. Het is dus altijd zaak om te kijken wat er al in de koers is verdisconteerd. Turkije ging de verkeerde kant op, terwijl de risico-opslagen vrij krap waren. Dan is het oppassen geblazen.’
Wat is uw visie op de huidige EMD-markt?
‘Na de verrassende verkiezingsuitslag in de VS is er geld uit EMD gestroomd, maar we zien dat beleggers nu weer terugkeren. Tot dusver dit jaar staat de markt al op een totaalrendement van 3 à 4%. Er is veel onzekerheid. Denk aan het handelsbeleid onder Trump en de verkiezingen in een aantal Europese landen. Maar EMD zou ook een veilige haven kunnen worden, net als ten tijde van het hoogtepunt van de eurocrisis in 2010-2011. Voor opkomende landen is het ergste achter de rug, na een aantal moeilijke jaren voor bijvoorbeeld Brazilië, Rusland en China. Een geleidelijke renteverhoging in de VS is bovendien al lang en breed ingeprijsd. EMD biedt een aantrekkelijk effectief rendement van 5,5% in harde valuta’s en van 6,5% in lokale valuta’s. De risico-opslagen kunnen daarbij nog wat verder dalen.’
Welke landen bieden de beste rendementsvooruitzichten?
‘Voor Indonesië ziet het er goed uit. Het tekort op de lopende rekening en de begroting is laag en de economische groei is behoorlijk. Als grondstoffenexporteur zal het land ook profiteren van het herstel van de grondstoffenprijzen. Verder heeft Indonesië een vrij gesloten economie, waardoor het minder kwetsbaar is voor een protectionistisch handelsbeleid in de Verenigde Staten. Daarnaast zien we ook waarde in Brazilië, nu de economie langzaam uit het diepe dal omhoog klautert.’
Lees ook: Interview: Alleen voor doemdenkers zijn westerse staatsobligaties nog interessant
Wie mag dit artikel niet missen? U kunt als abonnee dit artikel cadeau geven aan uw vrienden of familie. Klik bovenaan het artikel op de link en het artikel wordt per e-mail doorgestuurd.
Verder lezen?
Jeroen Boogaard
Jeroen Boogaard (1973) schrijft sinds 2011 voor Beleggers Belangen. Sinds 2010 is hij actief als zelfstandig financieel journalist, daarvoor werkte hij twaalf jaar bij een beleggingsmagazine als analist en later als adjunct-hoofdredacteur. Zijn specialisaties zijn vastgoed, Exchange Traded Funds (ETF's) en Nederlandse small- en midcaps.