Updates

Aandelen Nederland

HAL Trust

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Ebusco

Advies
houden
Aandelen Internationaal

Home Depot

Advies
verkopen
Aandelen Nederland

Corbion

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Aalberts

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

L'Oréal

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

LVMH

Advies
houden
Aandelen Internationaal

PayPal

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Pharming

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Basic-Fit

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Heijmans

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Kendrion

Advies
kopen
Aandelen Nederland

CTP

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

Bayer

Advies
verkopen
Aandelen Nederland

CMcom

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Universal Music Group

Advies
houden
Aandelen Nederland

Aegon

Advies
houden
Aandelen Nederland

NN Group

Advies
kopen
Aandelen Nederland

ASR

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

AB Inbev

Advies
houden
Aandelen Nederland

SBM Offshore

Advies
kopen

Updates

Aandelen Nederland

HAL Trust

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Ebusco

Advies
houden
Aandelen Internationaal

Home Depot

Advies
verkopen
Aandelen Nederland

Corbion

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Aalberts

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

L'Oréal

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

LVMH

Advies
houden
Aandelen Internationaal

PayPal

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Pharming

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Basic-Fit

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Heijmans

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Kendrion

Advies
kopen
Aandelen Nederland

CTP

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

Bayer

Advies
verkopen
Aandelen Nederland

CMcom

Advies
kopen
Aandelen Nederland

Universal Music Group

Advies
houden
Aandelen Nederland

Aegon

Advies
houden
Aandelen Nederland

NN Group

Advies
kopen
Aandelen Nederland

ASR

Advies
kopen
Aandelen Internationaal

AB Inbev

Advies
houden
Aandelen Nederland

SBM Offshore

Advies
kopen
Opinie Jef Poortmans, 16 feb 2017 09:09

Column: Is een robotadviseur uw vertrouwen waard?

0 0 Leestijd ongeveer

Je kunt geen beleggingsbijeenkomst of bankierscongres bijwonen of er wordt gesproken over disruptieve fintech-bedrijven die de financiële sector op zijn kop dreigen te zetten. Op het gebied van vermogensbeheer zijn het de robotadviseurs die met lage kosten en laagdrempeligheid roet in het eten van de traditionele ‘asset managers’ komen gooien. In de EU zijn er de laatste jaren heel wat onlineportefeuillebeheerders op de markt gekomen. Geen geregistreerde vermogensbeheerders maar robots en computers die ‘persoonlijk’ beleggingsadvies verschaffen. Die eersten vrezen voor hun verdienmodel. Maar is die angst terecht? En zijn de robotadviseurs werkelijk zo vernieuwend? En bovenal, zijn ze uw vertrouwen waard?

Pritle in Nederland, Easyvest in België, Vaamo in Duitsland, Nutmeg in het VK en Yomoni in Frankrijk. Het zijn allemaal nieuwe spelers binnen de wereld van het onlinevermogensbeheer. En allemaal bieden ze een goedkoop alternatief voor investeringsadvies op maat door een klassieke vermogensbeheerder of private bankier.

Lage kosten
De nadruk op de lage kosten maakt meteen ook duidelijk tot wel type klant de robotadviseurs zich richten: spaarders en beleggers met een klein tot middelgroot kapitaal. Mensen wier vermogen onvoldoende groot is om het door een ‘private banker’ te laten beheren, maar die hun centen wel aan het werk willen zetten zonder er zelf veel tijd aan te moeten besteden.

Wat maakt dat de kosten van die onlinebeheerders dan zo laag zijn? De belangrijkste troef die de spelers zelf naar voren schuiven is de automatisering van het investeringsproces. Met geprogrammeerde algoritmes stellen robotadviseurs een beleggingsportefeuille samen. Dat zorgt voor veel lagere beheerskosten dan bij klassiek beheerde fondsen van private banken en ‘asset managers’.

Een belangrijkere reden voor de lage beheerskosten zijn de instrumenten waar de onlinebeheerders in beleggen. De meeste robotportefeuilles bestaan uit een of enkele goedkope indexfondsen, of ETF’s. De instap- en beheerkosten van dergelijke trackers zijn minimaal.

Verder zijn niet alleen de beheerkosten maar ook de instapkosten lager dan bij klassieke vermogensbeheerders. De instapkosten zijn in de meeste gevallen een bepaald percentage van de ingebrachte som. Dat schommelt tussen 0,19% en 0,69%.

Better Finance, de Europese vereniging van beleggers en gebruikers van financiële diensten, wijst er echter in haar rapport over Europese robotadviseurs op dat ze nog steeds opmerkelijk duurder zijn dan hun Amerikaanse evenknieën. De totale kosten (instap + beheer) voor een portefeuille van €10.000 schommelt in de VS tussen 0,26% en 0,99%. Bij de Europese tegenhangers is dat tussen 0,57% en 1,69%.

Meer dan advies
Een ander belangrijk punt dat Better Finance aanhaalt, is dat de term robotadviseur misleidend kan zijn. Deze nieuwe fintech-spelers doen immers meer dan enkel advies geven. Ze doen ook werkelijk aan vermogensbeheer. ‘Robotbeheer’ of ‘geautomatiseerd beleggen’ zouden nauwkeurigere benamingen zijn.

In principe gaan de onlinebeheerders nagenoeg hetzelfde te werk als een gewone private bank. Als nieuwe klant moet je een aantal vragenlijsten invullen waarmee ze je verwachtingen, je risicobereidheid en je huidige inkomens- en vermogenssituatie peilen. Aan de hand van de antwoorden krijg je een bepaald beleggersprofiel, meestal van ‘defensief’ via ‘neutraal’ naar ‘risicovol’. En voor elk profiel is er een vooraf samengestelde portefeuille.

De portefeuilles bestaan voornamelijk uit een mandje van aandelen- en obligatietrackers. Sommige robotbeheerders beleggen ook in vastgoed, grondstoffen en een klein beetje cash. Afhankelijk van het risico dat je wil nemen en je beleggingshorizon nemen de portefeuilles wisselende verhoudingen aan tussen aandelen en obligaties. Als je portefeuille te ver afwijkt van jouw profielstandaard herbalanceren de algoritmes hem zodat hij er weer opnieuw mee in lijn ligt.

Het Britse Nutmeg hanteert bijvoorbeeld vijf beleggersprofielen en bijbehorende portefeuilles, waarvan de meest defensieve 17% aandelen, 82% obligaties en 1% cash bevat. De meeste risicolustige variant belegt 99,7% in aandelen en 0,3% in cash. De gebruikte aandelentrackers zijn bijvoorbeeld de iShares FTSE 100, Vanguard FTSE Japan of db x-trackers MSCI USA Small Cap. De obligatie-ETF’s zijn onder andere UBS Emerging Markets GBP Hedged en Lyxor FTSE Actuaries UK Gilts.

Assetallocatie: troef en beperking
Die portefeuillesamenstelling, of ‘assetallocatie’, is tegelijkertijd de troef en beperking van de robotbeheerders. Een troef omdat ze een gebalanceerde beleggingsportefeuille  voor kleine spaarders een stuk toegankelijker maken dan voordien. Uitgekiende assetallocatie op maat is ten slotte een belangrijk onderdeel van investeren dat vanaf nu voor een groot publiek tegen lage kosten is opengesteld. Dat kunnen we alleen maar toejuichen.

Maar daarmee heb je nog geen volwaardige investeringsstrategie. De robotbeheerders kunnen niet de totale vermogenssituatie van spaarders in rekening brengen en inspelen op andere noden zoals schuldbeheer, vermogensplanning en belastingoptimalisatie. Ze spreken allemaal wel van advies op maat, maar persoonlijk contact zoals een fysieke afspraak behoort niet tot de mogelijkheden. Ze zijn alleen per telefoon of e-mail te bereiken.

Resultaten
Op hun websites pronken de robotadviseurs met de rendementen van hun modelportefeuilles, of voorspellen ze toekomstige scenario’s via ‘back testing’. Ze zijn echter nog niet lang genoeg op de markt om ze nauwkeurig te kunnen vergelijken met klassieke vermogensbeheerders.

Ondanks het vele geblaat over hun disruptieve karakter is daar in de cijfers nog niet veel van te merken. Althans niet voor Europa. De cijfers in het rapport van Better Finance zijn onvolledig, maar volgens hun berekeningen hebben de voornaamste Europese robotadviseurs minder dan €1 miljard onder beheer (AUM: assets under management). Dat AUM-cijfer stond voor de klassieke Europese vermogensbeheerders eind 2015 op €16.500 miljard, zo lezen we in het jaarrapport van EFAMA, de Europese Vereniging van Fonds- en Vermogensbeheerders. In de VS hadden de robots eind 2015 net geen $8 miljard onder beheer, tegenover $50.000 miljard voor hun tegenhangers van vlees en bloed.

Toezicht
De verschillende Europese robotadviseurs staan bij de toezichthouders geregistreerd als vermogensbeheerder. Ze zijn dus niet lakser gereglementeerd en moeten aan dezelfde voorwaarden en eisen voldoen als private banken en vermogensbeheerders.

Onze vraag luidde: “Is een robotadviseur uw vertrouwen waard?” Tot op zekere hoogte wel, want dankzij de robotadviseurs hebben vanaf nu spaarders met een klein tot middelgroot vermogen ook toegang tot vermogensbeheer dat voordien alleen voor grote vermogens beschikbaar was. Van persoonlijk advies op maat kunnen we echter niet spreken omdat de meeste werken met een vast aantal beleggersprofielen en vooraf samengestelde portefeuilles. Bovendien is hun beleggingsaanpak niet fundamenteel verschillend van die van klassieke vermogensbeheerders.

Vermogensbeheerder Pritle Easyvest Evi Nutmeg Yomoni Vaamo
Minimum instap 10 euro 5.000 euro 1.000 euro 500 Britse pond 1000 euro 1000 euro
Kosten (instap + beheer) 0,57 – 0,78 euro 0,5 – 1 % 0,83 – 1,31% 0,69 – 1,14% 1,60% 0,94%
Aantal profielen Onbekend 10 5 9 10 Onbekend
Beleggingen Indexfondsen Indexfondsen Gemengde fondsen Index fondsen Indexfondsen Indexfondsen
Website www.pritle.com www.easyvest..be www.evivanlanschot.nl www.nutmeg.com www.yomoni.fr www.vaamo.de

Wie mag dit artikel niet missen? U kunt als abonnee dit artikel cadeau geven aan uw vrienden of familie. Klik bovenaan het artikel op de link en het artikel wordt per e-mail doorgestuurd.