Baltic Dry waarschuwt
De Baltic Dry Index, die aangeeft wat de prijs is om droge
bulkgoederen de oceaan over te sturen, is de afgelopen zes weken
met ruim 50% gedaald. Dit duidt op een afkoelende wereldhandel. Hoe
kon deze daling gebeuren? En wat zijn de gevolgen?
Hoe kan de prijs van zeevracht zo extreem
bewegen?
Doordat beleggers niet in de Baltic Dry Index kunnen beleggen, kan
een klein verschil tussen vraag en aanbod een enorm prijsverschil
veroorzaken.
Stel dat er vijftig schepen in de vaart zijn en er vracht is voor
49 schepen. De prijzen voor scheepsvracht zullen dan dalen omdat
dat ene schip zonder vracht zijn prijzen zal verlagen. Een ander
schip valt dan stil. En zo blijft de prijs van zeevracht dalen tot
vraag en aanbod minimaal in evenwicht zijn.
Dit kan natuurlijk ook de andere kant op gaan. Als er meer aanbod
is van vracht zijn er niet ineens meer schepen. De bestaande
schepen zullen dan hun tarieven verhogen. Schepen komen niet
makkelijk in of uit de vaart. Het duurt lang om de vrachtcapaciteit
aan te passen. Daarom kan een klein verschil tussen vraag en aanbod
langdurig aanhouden.
De kans is groot dat de richting van de Baltic Dry Index van
vandaag dezelfde is als de richting van gisteren. Ideaal voor de
belegger, alleen kan hij er dus niet in beleggen.
Wat moet de belegger dan met de Baltic Dry
Index?
Omdat de Baltic Dry Index zo sterk en snel reageert, is het wel
een ideale leading indicator voor de groei van de
wereldhandel.
Volgens de Baltic Dry Index is deze handel nu dus snel aan het
afkoelen. Wij volgen deze index met belangstelling en wij zijn
nieuwsgierig waar een nieuw evenwicht gevonden gaat worden.
Wij kijken ook met spanning uit naar wat de gevolgen voor de
aandelenmarkt zullen zijn.
Waarderingen
Deze nieuwsgierigheid komt door het huidige waarderingsniveau.
Beleggers zijn namelijk bereid om meer voor aandelen te betalen dan
dat ze gemiddeld sinds 1881 hebben gedaan. Aandelen zijn nu dus
duur.
In de grafiek staat de k/w, waarbij voor de winst de gemiddelde
reële winst per aandeel over een periode van tien jaar is
genomen.
De Baltic Dry Index geeft dus een waarschuwing. De kans is groot
dat de aandelenbeleggers de komende maanden erachter gaan komen dat
de wereldeconomie er minder gunstig voor staat dan dat ze zelf
dachten.
De grote vraag is dan hoe de aandelenbeleggers daarop gaan
reageren en of ze dan nog steeds meer willen betalen voor aandelen
dan dat ze gemiddeld genomen in het verleden gedaan hebben.
Karel Mercx, 13 juli
2010
Baltic Dry Index
Hans dinsdag 13 juli 2010 16:13Er kan natuurlijk ook meer aanbod van schepen zijn. Dat ligt eraan hoe lang de bouwtijd is en de vooruitzichten bij aanvang van de bouw. Dit aanbod van schepen lijkt me zwaarder wegen voor de daling van de Baltic Dry
Ed dinsdag 13 juli 2010 16:20Volledig met Hans eens.
Trouwens, de BDI is helemaal geen indicator voor containervervoer maar voor vervoer van commodities.
Lagere vervoersprijzen van commodities verlagen de kostprijs van half- en eindproducten.
berry dinsdag 13 juli 2010 16:28Het valt me steeds weer op hoe incompleet en sensatie-belust Beleggers Belangen in haar berichtgeving is...
hmb dinsdag 13 juli 2010 16:38Ik heb mijn abonnement ruim een half jaar geleden opgezegd.
BelBel boeit me niet meer zo.
Ik ga wat anders proberen.
Ed dinsdag 13 juli 2010 16:51Het artikel is nu gecorrigeerd.
Op andere sites is echter nog de foute versie te zien.
Kom, Belbel doe je huiswerk eens goed voordat je publiceert.
Karel Mercx dinsdag 13 juli 2010 16:54Bedankt Ed, ik zal hem ook aanpassen op Beurs.nl
Ed dinsdag 13 juli 2010 17:30Een sportieve reactie van Karel Mercx wordt zeer gewaardeerd.
John dinsdag 13 juli 2010 18:24ik sluit mij bij de voorgaande reactie aan. Het betoog is gebaseerd op een gelijk aantal schepen. We weten dat er een enorme hoeveelheid schepen in 2008/2009 "in de motteballen" is gegaan.
Wellicht zitten we nu op een keerpunt dat er langzaam aan steeds meer schepen weer geactiveerd worden? De hoeveelheid goederen groeit maar het potentiaal aan schepen waarbij het lonend is deze weer in te gaan zetten ook.
Conclusie,handelsverkeer groeit weer ondanks dalende Baltic Dry?
john dinsdag 13 juli 2010 18:34overigens wil ik mij ook bij Berry aansluiten. Zorg er a.u.b. voor dat de berichtgevers van dit blad zich niet laten verleiden tot ordinaire sensatie journalistiek. Daar hebben we al genoeg media voor in dit land.
hv dinsdag 13 juli 2010 18:47De Chinezen zijn grote transporteurs van commodities.
Gezien de prijsstijgingen, de onvrede vd chinezen daarmee is er ook de mogelijkheid dat de chinezen (en anderen) van hun voorraden teren en de Australiers op hun ertsen laten zitten om druk op de prijzen uit te oefenen. De Chinezen zijn zo gek nog niet.
De container vaart heeft een groot tekort aan containers (te kort van 6,5 miljoen stuks)
Hoe staat het met die vrachtprijzen ?
ev dinsdag 13 juli 2010 19:54Sommigen hier lijken elk bericht dat hen niet aanstaat af te breken. Kijk eens naar de K/W, die staat inderdaad veel te hoog.
Peter dinsdag 13 juli 2010 20:02Wat een complete onzin zonder mee te nemen hoeveel ton vrachtruimte is bijgekomen het laatste jaar en wat er nog op stapel staat.
Bertus dinsdag 13 juli 2010 22:54Hoe zit het met de luchtvrachtprijzen en de relatie met de beurs?
Statistisch gezien is ook het sterftecijfer in een ziekenhuisbed wellicht een goede indicator.
Meer betalen dan een KW van 16 blijf er dan maar vanaf.
De koersen kunnen nog zeker 50% omlaag ( en omhoog ) ;)
Kortom uit een onjuiste uitspraak is alles af te leiden.
Martijn woensdag 14 juli 2010 1:01De groei van de wereldeconomie is door het IMF vorige week naar boven bijgesteld van 4,2% naar 4,6%. Maar misschien zullen ze dit percentage halveren na het lezen van deze geweldige bijdrage van dhr. Merckx.
Ibrahim donderdag 15 juli 2010 23:10Ik heb alle respect voor ieders mening. Toch nog even dit in verband met de Shiller koers/winstverhouding.
In 2003 was deze k/w-verhouding nog altijd veel te hoog, ondanks de daling van 2000 tot 2003, en de 4 jaar nadien hebben we zeer sterke stijgingen mogen meemaken.
De laatste keer dat de Shiller k/w-verhouding laag stond, was rond 1980. Toen was de rente gigantisch hoog, en was het ook niet interessant om risico's te nemen en in aandelen te beleggen, terwijl risicoloos tegen hoge rente gespaard kon worden.
Mijn punt is dat dergelijke beschouwingen als achtergrond moeten dienen, maar dat deze onbruikbaar zijn als harde richtlijn bij het beleggen.
Nieuwe reactie