Oppassen met aandelen
Aandelen hebben het over een langere termijn slecht gedaan.
Daarom breekt er nu een tijd aan met bovengemiddelde rendementen,
zo luidt de visie van veel marktvolgers.
Wij zijn het met deze stelling niet eens. Wij vinden juist dat
het tegenovergestelde het geval is. Aandelen hebben uitstekend
gepresteerd en daarom moet de belegger nu oppassen.
Om onze visie te ondersteunen gaan wij terug naar begin van de
jaren tachtig. Op de eerste handelsdag van de jaren tachtig stond
de S&P500 op 105,75 punten.
Afgelopen maandag sloot de Amerikaanse graadmeter 1009,25 punten
hoger. Het rendement bedraagt dus 954%. Althans zo lijkt het.
De koerswinst is namelijk maar een klein gedeelte van wat de
belegger krijgt. Het grootste gedeelte van wat de belegger
verdient, zit in het dividend.
Dividend herinvesteren
In de volgende grafiek staat de S&P500 waarbij het dividend
opnieuw is hergeinvesteerd. Duidelijk is te zien dat de S&P500
beleggers een stuk meer hebben verdiend dan de standaard S&P500
grafiek laat zien.
Het totaal rendement komt uit op 2446%. Van de 2555,80 punten
die de belegger er in dertig jaar bij heeft gekregen komen er
1546,55 punten op conto van het dividend en zijn er maar 1009,25
punten toegevoegd als gevolg van de koerswinst. Het totale
effectieve jaarrendement komt dan uit op 11,2%.
Dit percentage strookt niet echt met het algemene beeld dat
aandelen het op de lange termijn echt slecht hebben gedaan.
Toekomst
Het is verleidelijk om te denken dat de belegger die dertig jaar
de tijd heeft er vanuit kan gaan dat hij grote kans heeft op ruim
10% rendement per jaar.
Dividend telt op lange termijn zwaarder dan koerswinst. Maar de
extra aandelen die verzameld zijn door het dividend te
herinvesteren hebben wel koerswinst nodig om volledig tot hun recht
te komen. En niet zo`n beetje ook. Dat laten wij zien aan de hand
van de Shiller-k/w.
In de grafiek is duidelijk te zien dat er de afgelopen dertig
jaar aandelen een dubbel zo hoge waardering hebben gekregen.
Wil de belegger op dezelfde rendementen uitkomen als de afgelopen
dertig jaar dan moet er de komende dertig jaar ook een verdubbeling
van de waardering plaatsvinden.
Dat zou betekenen dat de Shiller-k/w naar 40 zou moeten
gaan. Zo hoog is deze indicator in 2000 geweest, maar
daarvoor is dat nog nooit het geval geweest; zelfs niet in
1929.
En rekening houden met extreme overwaardering in een prognose
lijkt ons niet echt verstandig.
Karel Mercx, 27 juli
2010