De lessen van het DSB-debacle

Belachelijk, als of andere financiële instellingen geen boter op het hoofd met woekerpolissen. De hele financiële houdt zich met oplichtingspraktijken bezig. Sowie is het factioneel bankieren al oplichting; bovendien behoeven hier banken veel te klein eigen vermogen aan te houden. Schande is dat maar 5% is! Er wordt maar wat gerotzooid met het geld van rekeninghouders en spaarders, die lopen het risico. Bovendien is het belachelijk en oplichting dat banken jouw spaargeld tig keren in markt kunnen zetten en daar rente voor kunnen. Zij creëren dit fiat geld helpen mee aan de inflatie. Daar lijdt de spaarder ook al schade aan. Nederlandse banken zijn zelf in de ingewikkelde bankprodukten getrapt van Wallsteet en hebben mede deze crisis veroorzaakt. De bedrieger bedrogen!

De dsb bank.is heel snel gegroeid, mede door zijn inkomsten van woekerkredieten
dat moest een keer fout gaan ,omdat zij binnen de wet bleven zijnze uiteindelijk anders gepakt. Persoonlijk kan ik er geen traan om laten ,je kunt jezelf wel afvragen wat al die vvders bij de dsb deden ,de enigste die na ondervinden van de praktijk ontslag nam was frank de grave waarvoor hulde ,strafrechterlijkwas de dsb vanwege de geldende wetgeving toch niet aan te pakken en de grave deed dus het enigste juiste en vertrok, tenminste ik hoop dat dit de reden was van zijn vertrek.
Zwendel is en blijft zwendel of het wettelijk nou mogelijk is of niet.Als je krijkt naar rentepercentages van postorderbedrijven en dergelijke dan kun je alleen maar blij zijn als je geleerd hebt om voorzichtig met je geld om te gaan en kunt leren van je fouten , helaas geld dit niet voor iedereen en die mensen hebben bescherming van de overheid nodig. sinds kort nu een jaar of wat is de rente gemaximeerd tot ik dacht achtien % , maar dat is mijns inziens nog teveel,veels te veel en daar om ben ik blij dat dat deze handel afgelopen is. Door deze praktijken van dsb en andere banken of dochterbedrijven daarvan zoals
dexia e.d. word er legaal aan zwendel gedaan.

De lessen van DSB zijn eenvoudig.
Zelf regulering werkt niet in de bankensector.
Waar gereguleerd had moeten worden is opzij gekeken.
De IJslandse ervaring heeft niets geleerd.
Om het plat te zeggen stoppen met polderen en handelen en waar nodig snijden.
Als de verantwoordelijken opstappen wil dat nog niet zeggen dat er iets verbeterd.
Dus het gaat om een omwenteling in gedrag en het aan het handje nemen van banken en niet alleen DSB en de staatsbanken en voorschrijven, controleren en corrigeren.
Dit geldt niet alleen voor Nederland maar ook voor de landen waar wij ons bij problemen graag achter verschuilen.
Dit geldt ook voor zogenaamde adviseurs als de in mijn ogen onverantwoordelijke en egocentrische heer Lakeman. Deze heeft onnoemelijk veel schade toegebracht aan het vertrouwen in de bank wereld . Niet dat de DSB goed gehandeld heeft echter het is geen zaak van hem maar van DNB en andere (op dit moment) falende controleurs.
Laat nu eens de reegering het voortouw nemen en regels stellen en handhaven en stoppen met polderen.
André

Voor 100% eens met de heer Geels!

goed artikel mijnheer Geels. Kern van de zaak, laten we vooral kijken wat we er zelf van kunnen leren en niet gaan zwarte pieten (al is het bijna sinterklaas).

Hallo meneer Geels, waar zijn die echt onafhankelijke dienstverleners met een volledige open architectuur?
En die de klant niet snijden?
Charles

De creditcrises is in de verste verte niet ontstaan door het handelen (hoe verwerpelijk ook) bij de DSB, maar door creëren van allerlei special vehikels met mooie exotische namen bij de serieuze “grote” banken. De FED is een grote particulier instelling, die met overheidsgeld alleen de bij hun aangesloten banken “redt”. Welke banken hadden ook alweer een commissariaat in de Nederlandse bank? Ziedaar uw antwoord.

De politici roepen nu schande, maar zij hebben een half jaar geleden voorkomen, dat er maatregelen kwamen tegen de veel te hoge hypotheken. In maart/april van dit jaar wilde de AFM het verstrekken van tophypotheken aan banden leggen. Maar de Tweede Kamer verbood dit, onder andere omdat het hun bevoegdheid zou zijn. Maar verder deed de Tweede Kamer niets. Er wordt nu geroepen om allerlei onderzoeken naar wat er fout is gegaan en wie heeft zitten slapen. Tot de slapers behoort in ieder geval de Tweede Kamer.

In april 2008 kocht ik perpetuele leningen van ING. In februari 2009 verkocht ik ze met 40 % verlies, wegens angst voor Nationalisatie. Nadien zijn ze gezakt tot 30 % van de nominale waarde. Waar was het toezicht van de DNB. Een bank die weliswaar zeer veel omzet maakte in Noord Amerika, maar nauwelijks winst en waar de verhouding eigen/vreemd vermogen totaal zoek bleek. Inmiddels was ik Fortis kwijt door nationalisatie. Ook bij de overname en nationalisatie van Fortis kunnen zeer vele vraagtekens gezet worden bij het toeziccht van de DNB. En IKB uit Duitsland, wegens sub prime hypotheken ben ik ook kwijt geraakt. Blijkbaar hadden de grootverdiweners en het toezht ook hier geen verstand. Inderdaad de wandaden van de DSB zijn reeds lang bekend, behalve blijkbaar bij de toezichthouders. Die toezichthouders worden betaald van onze belastingcenten. Het is mij een raadsel waarom al die directeuren en toezichthouders nog vrij rond lopen. Zie de waanzin in Ned. Eerst zou Harry Borghouts
(die 100 milj zoek maakte)op noemenatie staan van voorzitter ABP. NU is het Edje Nypels geworden bij het ABP. Kijk Edje was comissaris bij DSB. Ook in een andere zaak gaat Edje aansprakelijk worden gesteld. Zolang al dat soort graaiers in Ned elkaar de bal toe speelt zal het een zooitje blijven.

In alle reacties die ik tot nu toe gelezen heb, zit een zekere kern van waarheid in. Wat ik nergens tegenkom is de rol die Bos/ABN/AMRO in de hele affaire gespeeld heeft. Nadat de abn-amro zelf door de Staat gered is hebben we de affaire gehad waarbij abn-amro een aantal hardwerkende ondernemers in Nederl. het licht heeft uitgedraaid! Rapprtage in de Telegraaf!
Opvallende gebeurtenis bij DSB is de lekkage van informaties! Enkele weken eerder lekkage vanuit het Torentje!
Langzamerhand vraag ik me af wie er leiding geeft aan een criminele organisatie?

Volledig oneens.De slachtoffers zijn ondeskundig op het het gebied van financiele constructies. Bedrijven waren geen klant.Ik leef mee met de slachtoffers.Maar onze Dirk ,staand op de banken van AZ ,zal toch zeker het volk waar hij zoveel aan verdiende wel helpen .Deze praktijken waar ze via 5 a 6 eigen aanbieders vanzelf bij je langs komen heeft voorlopig voor onze Dirk perfect gewerkt.Ik hoop dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt .Want bij AZ hoog op de bank staan geeft nu wel verplichtingen.

Als ik het verhaal goed tussen de regels door lees ,dan hebben de grootbankiers en het old boys netwerk keurig een concurrent uitgeschakeld

Ik woon in een huurhuis, zonder hypotheek. Ik leen niet, ik spaar. En dat Zalm een malafide idioot is wist ik al jaren. De banken hebben schuld, Lakerman, niet Scheringa.. Iedereen wilde voor een dubbeltje op de eerste rij (skybox) zitten en zit nu op de blaren. krokodilentranen. Wie belegt er nu meer dan 100.000 één bank, welke dan ook?

Lakeman verdient een lintje, daar waar de Overheid fantastische toezichthouders heeft als Wellink en zijn DNB en Hoogervorst met zijn AFM en een fantastische Minister van Financien ene Bos, die (minpuntje) allemaal even vergeten om toezicht te houden en zaken laten dooretteren en zich geen zak aantrekken van de duizenden mensen die al veel langer in de problemen zaten en door Scheringa en zijn VVD kliek op een onvoorstelbare schandalige manier zijn behandeld, dan heeft een belangenbehartiger als Lakeman alle recht om zwendelaars aan te pakken.

Dat het resultaat is dat mensen nu spaar- en andere gelden kwijt zijn ligt niet aan Lakeman.

Als de DSB een bonafide bedrijf was geweest was de tent enkele weken geleden al lang overgenomen, zoveel geld is daar relatief ook niet mee gemoeid.

Ik plaats van op Lakeman te schelden lijkt het mij verstandig de centen te gaan claimen bij de echte schuldigen, Scheringa en zijn bestuur (inclusief Zalm), de commissarissen van de DSB (inclusief Nijpels), de DNB, de AFM, Scheringa en zijn bestuur in prive (ze hebben geen jaarcijfers gedeponeerd dus zijn ze prive aansprakelijk) en natuurlijk bij de bejubbelde Bos.

Jammer dat een az-er en alkmaarder toch geen objectief verhaal kan schrijven over de DSB praktijken. De DSB was GEEN bank maar een tussenpersoon. Dirk is al vanaf het begin op zijn vingers getikt.
Dirk had naar de klachten van zijn klanten moeten luisteren en de zaken op moeten lossen.
Elk bedrijf dat niet naar zijn klanten luistert gaat er aan. Naar mijn idee ook terecht: je werkt voor en verdiend aan je klanten. Als je klanten niet tevreden stelt lopen ze weg. Publiciteit helpt dan de meeste mensen wakker te worden. Sommige blijven slapen en blijven de DSB een warm hart toe dragen, omdat die Dirk een selfmade man is: geweldig! Geweldige slapers, ook de schrijver van het verhaal slaapt verder: de verkoopprakijken van de DSB zijn over de rand. De schrijver zegt: waar was het toezicht! Dirk gaat daarmee vrijuit.
Alkmaarder zijn en een objectief verhaal schrijven gaan niet samen; jammer jammer jammer

Uitstekend artikel Harry! De problematiek lag/ligt niet alleen bij de DSB - bank. AAA-banken en verzekeringsmaatschappijen bezoedelen zich al jaren aan dezelfde zaken (woekerpolissen). Als de DSB - lijn zou worden doorgetrokken dienen veel verantwoordelijken hieruit lering (en uiteraard hun consequenties) te trekken. In de eerste plaats minister(s), de directeuren bij de AFM en Ned. Bank,politici, directeuren van banken (AAA-banken niet uitgezonderd) en verzekeringsmaatschappijen. En .... wie wil nu nog beweren dat het bank - en verzekeringswezen in Nederland voldoende in staat is om zelfregulerend op te treden?

Toen de DSB tussenpersoon was wist de gehele markt dat men hypotheken verkocht tegen een lage instaprente met (koopsom) polissen, waarmee de geldlening verhoogd werd. Na een jaar werd de verlenging tegen een veel hogere verlengingsrente voortgezet. Als bank zijn ze zich blijven gedragen als een tussenpersoon en beseften niet dat een bank anders dient te opereren. Niet leven van (eenmalige) provisies, maar van een rentemarge. Andere praktijk was om iedere vijf jaar nieuwe hypotheken te sluiten met een nieuwe spaarverzekering en de oude spaarverzekering afkopen en opnieuw beginnen. Dat kostte de klant iedere keer veel geld.

Suggestie: maak alle financiële/vastgoed producten die op de markt worden gebracht onderhevig aan de goedkeuring van een nader te benoemen officiële instantie. In de toekomst blijft de consument dan in ieder geval veel ellende bespaard.

Onderstaande email is aan de politiek en diverse kranten verzonden.

Subject: Getuigenis over Dirk Scheringa zijn praktijken


Geachte Lectori Salutem,

Hierbij getuig ik dat ik als als financieel planner en verzekeringstussenpersoon al vanaf 1996 Scheringa's-klanten in grote financiële nood gratis heb geholpen er uit te komen. Mijn brieven naar de politiek en consumetenprogramma's in die tijd hebben geen van allen iets willen ondernemen, waardoor zij medeschuldig zijn aan de ernstige problemen bij de financiële slachtoffers.

Alle gedupeerden waren klanten van een werkmaatschappij van Dirk Scheringa, hetgeen ik op dat moment niet wist. Dezelfde soort grove constructies als met de hypotheken en de torenhoge zinloze koopsompolissen werden toen ook al toegepast, zij het nog niet zo verfijnd!

Nu ben ik er van overtuigd dat dat Dirk Scheringa toen heeft uitgeprobeerd wat hij nu veel gedetailleerder toepast!

Robin Linschoten liegt gewoon als hij stelt dat het de laatste paar jaar is voorgekomen! Maar ja, politici liegen altijd!

Scheringa heeft geprobeerd zijn duistere praktijken af te schermen door bekende en "betrouwbare" poltici en functionarissen (Klaas Wilting) voor heel veel geld in te huren.
De enige die niet mee wilde werken aan de duistere praktijken was Frank de Grave! Zalm wist alles heel precies en heeft zijn invloed gebruikt tegen de wet in, precies al bij Hirsi Ali!
(N.B.: Zalm is de minister in Nederland geweest die het meeste belastinggeld heeft verspeeld in 400 jaar! Gulden veel te goedkoop in de euro, stelen via de vermogensrendementheffing, enz.)

Bovenstaande met betrekking tot Dirk Scheringa wil ik ook voor een rechtbank getuigen!

Kortom, mijn conclusie is dat Dirk Scheringa zijn EUR 250 miljoen van de gewone man en vrouw heeft gestolen!

Het artikle van de heer Harry Geels is sentimenteel geleuter waar je als lezer niets mee kan!

Waarom blijven we toch hangen bij die banken ? We worden aan alle kanten belazerd en gaan er net zo vrolijk weer mee in zee momenteel krijg je amper rente op je spaarrekening maar betaal je de hoofdprijs als je wat wilt lenen.Het zijn allemaal boeven (NETJES UITGEDRUKT )Het hele monetaire stelsel is naturlijk een zeepbel een paar velletjes papier voor een nieuwe fiets !!
Terug naar de goudstandaard met echte onderliggende waarden en niet meer met dat monopoly-gedoe.In het land van de ONBEPERKTE MOGELIJKHEDEN drukken ze hun schulden gewoon bij,da's lekker makkelijk wil ik ook wel,ben ik zo van mijn hypotheek af en stop ik nu vast met werken in plaats van met mijn 67 ste .De regering? Die naam verdienen ze natuurlijk niet want regeren is een werkwoord. Tja wat moet je daar nog over zeggen als ik de zelfde prestaties zou leveren op mijn werk had ik allang de zak gehad,maar wat is het alternatief ?

De grootste les is: controle, controle, controle ... en hij die controleert moet ook op zjn deugdelijkheid gecontroleerd worden inclusief de DNB en de AFM.
In NL zijn er heel vele regels gekoppeld aan een cultuur van gedoogbeleid. Degelijke controle wordt nauwelijks uitgevoerd. Er zijn nauwelijks sancties, integendeel zelfs. Velen laten zich (graag) verrassen door de gebeurtenissen zonder zich zorgen te maken over pro-actieve maatregelen. Een politiek van geitenwollensokkenbreiers in combinatie met een old-boys netwerk. Een giftige coctail.

Bij Fortis was de aandeelhouder zijn geld kwijt en nu bij Scheringa de grotere spaarder. Vraag:Wie heeft hier voordeel bij???

Ben het grootendeels eens met Sander (paar reacties hier boven).
Desalnietemin vind ik het nogal makkelijk om banken en regeringen de schuld te geven. Begrijp me niet verkeerd, ik veroordeel de praktijken van zulkst als DSB en regeringen ten zeerste, maar uiteindelijk is het de burger die dit systeem in stand houdt!
ZIJ bedenken zulke financieringen en constructies omdat WIJ een nog groter huis willen. WIJ willen allemaal een 2e home-cinema set en WIJ willen een nog grotere auto dan de buurman..
We leven in een samenleving waar iedereen doordrenkt is van hebzucht, en sommige ondernemers weten daar slim gebruik van te maken.

Lessen te LEREN. Godmejaar, hoe kun je nou iemand serieus nemen als hij niet eens fatsoenlijk Nederlands kan. Wacht, ik ga even een conclusie leren, nou goed?

Toe maar, consequenties trekken ook al.

Dag Harry. Als ex-collega van Beleggers Belangen (blad dat destijds zéér tegen de woekerpolissen van Legio Lease, de initiator van koopsombeleggingspolissen ageerde, onze collega Izakz!!) heb ik veel ontzag voor je kennis van technische analyse. Maar een aantal punten van jou en collega-mailzenders wil ik graag becommentariën. Scheringa heeft zijn peperdure hobby's kunnen realiseren door de woekerwinsten van DSB-Groep! Het gaat om specifieke woekerwinsten op een héél klein deel van de markt, nl. koopsommen op kredietverzekeringen: Hypotheekje tegen héle lage rente prima. Maar wél even een verzekering tegen wanbetaling erbij, idem voor consumptief krediet (Frisia). Dan die premie voor die langjarige kredietverzekering (overlijden, werkloosheid e.d.) over de héle looptijd effentjes meefinancieren in het totale hypotheekbedrag. Ja, dán kom je op 70-80% van de premie kredietfinanciering over de hele looptijd. En als je die lening vervroegd aflost, krijg je geen cent terug van die premie. Dan kun je ook relatief lage rentes op kredieten rekenen. Want de rest komt uit die andere schimmige produkten. Op zich is dit een hele kleine markt, maar DSB was daarin een superspeler. Uiteraard niets voor niets. Waarbij ook nog eens niet al te kritisch werd gekeken naar hoogte van de hypotheken c.q. consumptieve leningen in combinatie met inkomens, huizenwaarden etc.
Tragisch voor alle betrokkenen bij het omvallen van de bank. Maar al die 'consumenten' wilden zo graag meedoen, vele spaarders incluis: Wie gaat er nu een achtergesteld deposito aan bij zo'n bank, waarvoor zelfs de garantieregeling niet geldt en die je misschien 2% meer rente oplevert?? Ook aangepraat natuurlijk!!
Voorts: in de VS zijn dit jaar!!! tot dusver liefst 98 kleinere spaarbanken omgevallen én gered door de Federale verzekeraar FIDC. Die nu zelf in financiële nood komt door al die injecties. Wat, alleen grootbanken redden?. Die zakenbanken daar draaien nu weer als een tirelier door héél andere activiteiten, op een schaal waarop onze Nederlandse 'groot'banken niet aan kunnen tippen. Nl. nieuwe aandelen en vooral obligatieleningen voor grote bedrijven die dringend geld nodig hebben.
Tenslotte: AFM heeft al jaren geleden gewaarschuwd voor de activiteiten bij DSB. De Nederlandse Bank zit vanouds in een spagaat: waarschuwen voor de situatie bij een private bank luidt onmiddelijk het faillissement in, doordat rekeninghouders dan massaal opnemen en er op zijn minst 10 maal meer krediet uitstaat dan er aan spaargelden is. Aanscherping van regels m.b.t. balansverhoudingen, waaraan in BIS-(=Europees)verband al lang wordt gesleuteld, is dan ook urgent. DNB, De Grave en anderen kónden niet anders dan extern hun mond houden. Wat me wel verbaasd, is dat Zalm het daar een dik jaar heeft uitgehouden. En die Linschoten heeft mogelijk getracht tot het laatst toe zijn zak te vullen. OK, hij zal wel niet de nodige informatie van Scheringa los gekregen hebben. Maar dan had ook hij aan de stutten moeten trekken.
Wordt nog spannend, hoe Lakeman zijn actie (oproep opname spaargelden bij DSB) later nog eens zal moeten verantwoorden. Ik zou niet graag in zijn schoenen staan!!

Zelden heb ik zo'n dom artikel gelezen van mijnheer Geels. Natuurlijk is zijn de DNB, AFM, Parlement, Wetgever medeschuldig, omdat zij criminelen daarmee simpel de kans geven om dergelijke praktijken uit te oefenen. En Scheringa heeft het exact begepen. Hij blijft zogenaamd het "Lieve Heertje". Speelt het spel al jaren voortreffelijk. Wees ogenschijnlijk lief en aardig en meelevend, en maak vervolgens misbreuik van het vertrouwen dat mensen dan in je stellen. Bij deze bank konden mensen terecht die vaak bij een andere bank geen kansen hadden. Gemiddeld een lager opleidingsniveau, vnl mensen die afgingen op het advies van de bank. Belangrijke v.m. politieci werden tegen grof geld ingehuurd om het geruchtencircuit in toom te houden. En ook AZ, het schaatsteam en ook het museum waren indirect ook reclame instrumenten. Liet ook de zogenaamde soliditeit zien ( hoewel het met geleend geld van de bank werd geexploiteerd), waardoor juist de vermogenspositie werd uitgehold! Kortom hier werden met kunstgrepen massaal mensen langdurig opgelicht. Een (groot?)deel van de bankmedewerkers deed daar aan mee. Helaas was de hebzucht zodanig dat dit op den duur wel moest leiden tot dit faillissement. KArom laar Scheringa ondergaan, wat nu een groot deel van zijn klanten moet ondergaan. Maar daarmee is Scheringa nog niet gestraft, derhalve is minstens 20 jr, bij voorkeur levenslange gevangenissstraf nog te gering voor het leeed dat hij heeeft veroorzaakt (om zijn eigen ego te kunnen strelen)

- reactie verwijderd -